Comments on: Batman #687

By: Martin

Martin — Thu, 25 Jun 2009 01:08:04 +0000

Aguante Winnick, excelente comic, explicando cosas que SI QUEREMOS SABER.

Morrison me tiene podrido.

By: thedwarf

thedwarf — Wed, 24 Jun 2009 23:20:25 +0000

Por sierto a mi lo que me encanto de este comic es la escena donde Dick regaña a Demian por pelear con Phophorus sin TRAJE ANTI RADIACION… y DICK TAMPOCO TRAE (ya se que se puede argumentar lejania y/o que su spandex marca pectorales es antiradiactivo, pero aun asi, me parecio un poco ridicula la escena).

By: Luis

Luis — Wed, 24 Jun 2009 22:22:06 +0000

Batman #687 fue un buen número. Pero hay que verlo como ´la historia fallida de Winick para Battle for the Cowl adaptada como un “epílogo”; recordemos que él iba a escribirla.
Éste cómic debió ser el primero del Batman: Reborn. Muestra el cambio de Batman para el DCU, explica cosas que en Batman & Robin no, y Winick manejó bien los momentos emotivos.
La parte floja del cómic a mi parecer… es todo lo que no tiene que ver con Battle for the Cowl, osea, la parte final con Scarecrow, Phosphorus, etc.

Ya veremos el próximo número cuando Winick ahora sí empiece su arc con Mark Bagley.

By: Syd

Syd — Wed, 24 Jun 2009 17:24:58 +0000

Me gustó que Dick pusiera en orden a Demian, es lo que esperas de quien era líder de los titanes.

By: El Sr. Lado Brillante

El Sr. Lado Brillante — Wed, 24 Jun 2009 06:40:25 +0000

A mi igual me gusto el número, me parece mucho mejor escrito e infinitamente más entretenido de lo que fue Battle for the cowl, aunque no por eso deja de tener algunos defectos que más que nada surgen de la manera en la que interactuan los personajes aqui o en B&R.

El arte me pareció medio flojo, como que no decidía por terminar de parecerse a Lee o a Daniel.

Por lo demás, mi parte favorita fue la del funeral y los dialogos de Superman cuando lleva la capucha.

By: Luis

Luis — Wed, 24 Jun 2009 05:01:02 +0000

El número me gustó, luego daré una explicación con más argumentos pero, por lo pronto.

creo que este número debió salir a la venta antes de Batman & Robin.

By: BlackAvenger

BlackAvenger — Wed, 24 Jun 2009 02:48:56 +0000

Respetable tu opinión, dwarf, pero no estoy de acuerdo con ella. Son cómics, no ejercicios de metatexto.

Por cierto, al fandom le gusta Morrison, aunque la mayoría de las veces no lo entienda.

Gracias por opinar.

Saludos.

By: thedwarf

thedwarf — Wed, 24 Jun 2009 02:19:56 +0000

Oh dios mio black avenger acabas de demostrar que la tesis expuesta por mi en mi reseña de este mismo numero es verdad.

GENTE COMO WINNIK ESCRIBE HISTORIAS COMO ESTAS POR QUE AL FANDOME LE GUSTA TODO PELADITO Y EN LA BOCA.

No se de donde sacan eso de “vino a explicar lo que Morrison no explico”… TODO lo que “explica” este numero es una GRAN OBVIEDAD, morrison no lo “explico” por que las razones son extremadamente logicas, na habia necesidad de un “numero explicatorio”…. vaya que es como hacer una tesis del 2 mas 2 son 4, se podria… pero para que?

By: Herodes

Herodes — Wed, 24 Jun 2009 02:10:01 +0000

-Me parece extraño que sea Winnick el escritor de la serie principal de Batman, pero creo que querían a alguien que tuviera un enfoque más “tradicional” (a falta de una mejor palabra) del género de superhéroes. También por eso creo que Ed Bennes fue elegido como dibujante de esta nueva etapa (no recuerdo si él se encargará de toda o sólo de un arco argumental).

Creo que pudieron poner a un equipo creativo con mayor “peso” (en cuanto a trayectoria y reconocimiento de la crítica y de los fans) y eso me hace preguntarme si DC le apostó a que Batman y Robin fuese la serie insignia. Sin embargo, creo que el hecho de que los reflectores estén centrados más en Morrison puede hacer que no exista tanta presión y que la historia que nos cuenten en Batman sea interesante.

-El inicio de Batman y Robin sí te saca de onda por cómo maneja Morrison el primer número y aunque pudo haber desarrollado la historia de forma un poco distinta para los recien llegados, considero que él no tenía la obligación de aclarar las cosas (en todo caso Tony Daniel pero ni así). Para eso creo que está el título principal de Batman y en ese sentido se agradece que DC no haya dejado de lado el asunto y que el primer arco nos muestre las consecuencias de “Battle…” así como la explicación del nuevo status quo del personaje, profundizando adecuadamente en el cambio.

-Me parece importante que defina perfectamente la personalidad de Dick como el nuevo Batman y se establezca la diferencia entre él y Bruce, porque si no, se puede caer en el error de no desarrollarlo adecuadamente logrando que no haya empatía con el personaje y que todo mundo empiece a quejarse de que él haya sido elegido para portar el manto. Lo que percibo es que que Winnick tendrá la oportunidad de jugar mucho con él y solo espero que no defraude (porque sinceramente Dick puede ser un gran Batman)

-No puedo juzgar a Winnick como escritor porque no he leído las series en los que ha trabajado pero ciertamente tiene una mala reputación entre los fans y la crítica; eso hace que uno tome con reserva lo que escribe pero enfocandose únicamente en su debut al frente del murcielago, las reseñas que he podido ver señalan que cumple correctamente con la tarea que le encomendaron.

-La serie no me interesa mucho por el enfoque que (intuyo) tendrá y por la combinación escritor-dibujante que no me parece la adecuada para el “relanzamiento” del universo del encapotado que de por sí se me hizo bastante forzado.