Reseña: Watchmen (la película)
Por Kolbe • 03 - 10 - 2009 • Sección: Encabezado, ReseñasDiario del mandril, 10 de marzo de 2009.
Me levanté inusualmente tarde, despertado por gemidos de perro viejo. El sujeto que vive detrás de mi departamento suele dejar al animal en el patio por varios días, a veces sin comida. Probablemente muy ocupado acosando a las amigas colegialas de su hija preparatoriana y sugiriéndoles actos indecentes y lascivos.
No lo culpo. Yo también lo haría
Como sea, anoche vi Watchmen por segunda ocasión. La primera vez que la vi fue una semana antes de su estreno. En una pequeña sala, con sonido terrible y acompañado de un montón de imbéciles (y sus hijos) que tenían muy poco que hacer ahí. Gente que esperaba ver la siguiente Spider-Man o Iron Man. Si acaso, el más iluminado del grupo, esperaba ver la siguiente Dark Knight.
No mostrado arriba: Batman.
Estaban equivocados. Pero asumo que quien lee esto ya está enterado de ello. A fin de cuentas, como fans de los cómics que somos, se da por hecho que ya leímos los clásicos, y Watchmen, de Alan Moore, “la mejor novela gráfica de la historia” es definitivamente un título obligado.
Es por eso que en esta apreciación mandrilesca sobre la nueva película de Zack Snyder (director del videoclip extendido titulado 300), no abordaremos el valor nutricional de la historia, la cual nos sabemos de pi a pa. Tampoco analizaremos a sus personajes, quienes son conocidos por nuestra comunidad desde hace más de 20 años. Ni mucho menos te diremos si vale la pena verla o no, porque seguramente ya la viste y aunque no lo hubieras hecho, lo harás sin importarte lo que aquí se diga.
Mejor recorramos los diferentes retos que tuvo que superar Snyder para trasladar una obra a todas luces compleja del cómic a un medio mucho más lineal como el cine. De entrada, creo, podemos estar de acuerdo en que la película en general se trata de un “reto superado”, pero veámoslo punto por punto.
.
Previously, on Lost:
Lo primero que salta a la vista, tras acabar de ver la película en su totalidad, es que la historia de Watchmen es una que funciona mejor “por entregas”. Es decir, en diferentes capítulos que puedan enfocarse a cada personaje. Zack Snyder, gracias a una gran inteligencia o una gran cobardía, desarrolló el trasfondo de Rorschach y Dr. Manhattan respetando casi cuadro por cuadro el momento en que se desarrollaron en el libro.
Si bien esto no es en sí algo malo, cada escena de flashback parece el inicio de una nueva película, dentro de una película aún mayor. Si se hubiera tratado esto con menos fidelidad a la narrativa del cómic (que sí se sucedió por entregas –12, para ser exacto) y más enfocado a la narrativa misma del cine, el desarrollo de todos los personajes se habría dado uniformemente a lo largo de toda la cinta, repartidos en diferentes momentos.
¡Oh por Dios! ¿Qué hace un balón de fútbol en ese lugar? ¿Cómo llego allí?
Por ejemplo, en las películas de El Señor de los Anillos, no tuvimos una sola secuencia donde conocimos todo acerca de Aragorn, otra donde conocimos todo acerca de Boromir y otra donde conocimos todo acerca de Gollum. Se fueron desarrollando poco a poco, a través de todo el desenvolvimiento de la historia.
Como dije, no es algo malo, simplemente algo a notar.
.
Un soundtrack atinado:
Uno de los puntos más brillantes, sin duda, es la banda sonora. De nueva cuenta, Zack Snyder tuvo la brillante o cobarde idea de ser fiel al cómic, y en ese sentido, no tuvo que romperse el coco pues la mayoría de las piezas son mencionadas en la novela gráfica (sea por citas de sus versos o dentro de los epilogos de cada episodio).
Sin embargo, sí se le puede reconocer que supo ubicarlas bien en las diferentes escenas. A Snyder le gusta la música, se le nota. También demuestra, una vez más, que debería dedicarse a hacer videoclips de bandas o cantantes. A fin de cuentas, eso fue 300.
En Watchmen, cada pieza musical, sea de Bob Dylan o Nat King Cole, es un videoclip por sí mismo. Podrían transmitirse por MTV o VH1, sin contexto alguno de la película, y serían muy buenos. Me aventuraría a pensar que Snyder, más que trabajar en escenas o secuencias, manejó Watchmen en su cerebro con el soundtrack como hilo conductor de su narrativa. Y creo que lo hizo bien.
.
Histrionismo destacable:
Existe un punto en el que una película, o cualquier producto que utilice los recursos histriónicos de un actor (puede –puede– también ser un videojuego) superará siempre a un libro. No importa cuán expresivos sean los dibujos que le acompañan o la descripción literaria de las emociones de los personajes; la espontaneidad y reacciones inesperadas que puede ofrecer un actor con su interpretación tendrán más impacto que lo que nosotros podamos imaginar. Simple y sencillamente, porque lo que nos imaginamos deja de ser sorpresa una milésima de segundo antes de visualizarlo en nuestra cabeza.
Lo que un actor pueda hacer, sin embargo, siempre será inesperado por nuestro cerebro (a menos de que sea Mila Jovovich o Robert Downey Jr., que siempre actúan igual).
Así pues, si Watchmen de Zack Snyder superó en algo a Watchmen de Alan Moore, fue en este punto. Todos recordamos del cómic la cara de Walter Kovacs hundida en lágrimas justo antes de morir o el rostro impenetrable de Jon Osterman, pero definitivamente no es lo mismo que verlo recreado por personas de carne y hueso, quienes intentaron adueñarse de sus personajes y lo lograron con éxito.
Intensidad +1
.
Ozymandias, sorpresivo como debe ser:
Y hablando de actores, la mayor sorpresa quizá fue Adrian Veidt, quien parecía un total idiota en las fotos promocionales, con esa cara de niño ingenuo que no se parecía nada a David Hasselhoff (honestamente, Ozymandias en el cómic se parecía a Michael Knight).
Pero ese era el chiste. En la novela, Veidt casi todo el tiempo tiene cara de inútil. No es hasta que llegamos al clímax que toma la personalidad que le corresponde y lo mismo sucede en la película. Detrás de esa carita de niño ingenuo, Matthew Goode escondía la versión idealizada de humanidad que Ozymandias guardaba en el cómic.
Nadie premiará a Goode ni al resto del reparto por su trabajo en Watchmen, pero quienes leímos la obra sabemos que, al menos en cierta medido, hicieron muy, muy buen trabajo.
Y eso es todo lo que tengo que decir de Watchmen, la película. Mi visión de mandril del futuro se nubla, sobre como Juan Promedio recibirá esta película. Probablemente una interferencia de taquiones o lo que sea, pero puedo decir con seguridad que casi nadie la “entenderá” y que para finales del presente año, casi nadie recordará que existió.
Y está bien, porque para los logros que tuvo Zack Snyder, su película no se trata de otra cosa sino una copia del libro, con cero propuesta. No ofrece nada nuevo, salvo por algunos puntos aislados, dejando a la novela gráfica original exactamente en el mismo lugar donde ya estaba: La versión definitiva de la historia definitiva de súper héroes.
Notas Relacionadas:
No hay notas relacionadas
Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.
Kolbe es un Mandril retrofuturista que inició su carrera como escritor después de fracasar en carreras como mimo y vendedor de colchones de puerta en puerta.
Enviar un mail al autor
“Una copia del libro, con cero propuesta”
Para ser una adaptación [leyéndose como tal] creo que ha sido muy buena… y como había escrito en una reseña poco tiempo después de verla en IMAX, pienso que sería más arriesgado hacer una película de dos o más partes porque comercialmente [quizás] no funcionaría, a reserva de como le vaya en la taquilla [la sexta mejor recaudación para tener clasificación 'R' en su estreno].
Mi problema con 300 fue que la trama era muy básica, claro, comparando el hecho histórico con la novela gráfica y la película es para ponerse de quisquilloso, pero reconozco que Snyder evitó lo que otros directores han arruinado en mayor o menor grado, ser lo más apegado posible a la obra. Y leyéndose que el guión retoma aspectos de trabajos anteriores [y que en ese entonces tenía la 'bendición' de Moore].
Le quito la ‘rajatabla’ que sea un copia y pega visual, los puntos estéticos los superó con creces [comparándolo con Julie Taymor en diseño de producción], el tratamiento del soundtrack es impecable [entre los créditos iniciales, el funeral del comediante y el origen de Dr, Manhattan son un poema audiovisual], el ‘score’, salvo algunas piezas me recuerda marginalmente a Vangelis, aunque eché de menos las subtramas, el mensaje central está ahí.
A reserva de esperar una versión extendida, se le agradece el intento de hacer algo digno.
Creo que de hecho, la palabra “adaptación” no funciona aquí, porque Snyder no adaptó nada. Trasladó. Una adaptación consiste en, adaptar, reinterpretar o reimaginar elementos de una obra en otra, que puede ser en el mismo medio o no.
Adaptaciones son, por ejemplo, Alicia en el País de las Maravillas de Disney y Alice, de American McGee. Ambas reimaginan el concepto o piezas del concepto del cuento original y las adaptan a una nueva historia.
Una traslación, o ‘port’, sería lo que hizo Zack Snyder con Watchmen. Es, en un nivel muy básico y muy simplificado, lo mismo que trasladar Street Fighter II, por ejemplo, de la arcadia a una consola. Buscan ser lo más igual posible.
No hay nada malo con hacer una o la otra, pero el peligro con un ‘port’ como el que nos conscierne, es que al no buscar algo más que dar (que como dije, sí lo dá), no logra que la obra se mantenga por sí misma, consiguiendo únicamente ser la versión corta de la novela gráfica original.
Yo ya lo dije en mi reseña pero lo repito aqui… Watchmen fue un homenage a la obra de moore que termina por darle la razon a Moore… fue escrita para ser un comic, que se quede ahi… a menos que aparesca un verdadero director Visionario que logra ADAPTAR la historia.
Y por sierto, creo que toda la red esta usando a LOST como una buena referencia de como Watchmen podria contarse en la TV con resultados mas “trasendentes”…
Por que como el posteador, yo igual creo que Watchmen la Pelicula, sera como Los Simpsons la Pelicula… un furos la primera semana, pero con el tiempo la iremos borrando de nuestros recuerdos… y eso al ser Watchmen lo que es WATCHMEN es algo malo
La película me voló el cerebro hasta la hora y media, luego decayó, ¿SOLO A MI ME PARECE LA ESCENA DE AMOR ENTRE NITE OWL Y SILK SPECTRE COMO SACADA DE UNA MALA PELÍCULA ERÓTICA? VAMOS!!! QUE SOLO FALTABA QUE APARECIERA EL DR. MANHATTAN Y DIJERA: “HEY!!! YO PUEDO AGRANDAR MI PENE MAS QUE MI CABEZA!!!” La salva el final con las majestuosas actuaciones de Jackie Earle Haley como Rorschach, Matthew Goode como Ozymandias y Jeffrey Dean Morgan como El Comediante, y este si es un final digno de ser, no como la porquería que nos dio Moore… Si dije PORQUERÍA… Que ha habido comics alrededor del mundo que ya venían tocando la temática de Watchmen una década antes… Solo porque este tipo lo hizo en DC (porque Marvel ya había asomado con la realidad antes), no significa que sea la mayor obra de todos los tiempos en los comics!!!!!
Hector, deberias leer Watchmen de nuevo…
Bien, primero lo primero: Malink Akerman es hermosa y se ve sensacional en la película con su traje. Tan pronto como consiga el DVD reviviré una y otra vez esa escena donde baja lentamente las escaleras. La chica también es generosa y poco pudorosa; sólo la he visto en dos películas (Heartbreak Kid y Watchmen) y en ambas está más que dispuesta a dejarse admirar. Le rezaré a Martha Higareda para que Malin continúe con esta noble tradición.
(¡Salto al futuro! Durante la pre-producción de la siguiente película de Malin Akerman:
MALIN- ¡Y entonces ella se arranca el hábito, se quita el sostén y seduce al demonio para derrotarlo!
PRODUCTOR- Srita. Akerman, su personaje es la Madre Teresa, trataremos de filmar su biografia, ella no sedujo a nadie…
MALIN- Está bien. Está bien. Entonces escucha esto: ¡concurso de camisetas mojadas! ¡Ella tiene que ganarlo para la caridad!)
Dios te bendiga, Malin.
Ahora, el comentario sobre la película.
Ayer por la noche pude disfrutar bastante de Watchmen. Aunque uso la palabra “bastante” no para medir mi satisfacción, sino para medir todo el tiempo que tuve que disfrutarla. TOO-DAMN-LONG! No recuerdo habes estado tan entusiasmado porque una película se terminara desde que vi la tercera parte del Señor de los Anillos.
¡Oh, el plan se reveló! ¿Ahí se va a terminar, cierto? ¡No, espera! Hay una escena más con Laurie y Dan ¡qué extraña! ¿pero ya es el fin, cierto? ¡No, espera! Allí están los personajes de The New Frontiersman, que no aparecieron antes así que no entiendo su relevancia ahora (aunque supongo que eso se corregirá en la versión del Director), Snyder se los pudo saltar… ¿Ahora sí es el final, cierto? ¡Oh, genial!
Creo que toda la gente en el cine estaba tan inquieta como yo para que terminara la cinta, porque ni bien se oscureció la pantalla y apareció el primer crédito pude escuchar el sonido de docientos traseros separándose de su asiento al mismo tiempo. Y no es que la película sea mala, pero es demasiado larga y pierde tiempo donde no debería.
La selección de escenas a cortar y a conservar también me resultó extraña, Snyder pudo haber hecho más recortes y mantener la historia en vez de intentar trasladar la narrativa del cómic. El resultado se siente muchas veces como una colección de escenas con poca o ninguna relación entre ellas y los cambios muchas veces eran confusos. Los brincos temporales/espaciales que se pueden hacer en un cómic no funcionan igual en las películas.
Ahora, en cuanto a los actores:
Malin Akerman y Carla Gugino: ¡Dios, ambas son terribles! La forma en que Laurie se mueve cuando está en uniforme desentona con el resto de los personajes. Pensé que su forma exagerada de posar era algo que se vería reflejado en todos los héroes, tratando de hacer un punto sobre su naturaleza absurda, pero no fue así. Mal punto: toda la historia del odio que Laurie siente por Blake fue eliminada, haciendo que la revelación que tiene en Marte se sienta forzada y fuera de lugar (aunque supongo que eso se corregirá en la versión del Director).
Jeffrey Dean Morgan: ¡Awesome! En serio hermano, me convenciste como el Comediante. Incluso en la escena donde lloras. Es una pena que tus personajes siempre mueran en cualquier producción que te veo. Excepto tal vez por Greys Anatomy; allí no podía esperar por que murieras…
Patrick Wilson: ¡Hey, Patrick! ¿Como estás? ¿Eh? ¿Nite Owl, cierto? Eh… ¡Hey, mira quién está allí! Matthew Goode. Ahora vuelvo…
Matthew Goode: Genial. Demasiado tranquilo al hablar a veces, pero muy bueno. Creo que le falto mostrar un poco de pasión, porque Adrian sí la tenía. Tal vez es sólo mi resentimiento por no verlo gritar “¡Lo hice!” frente a sus pantallas. Principal problema: Bubastis. En serio ¿wtf? Ni siquiera la mencionan antes y de repente sólo sale para morir (aunque supongo que eso se corregirá en la versión del Director).
Billy Crudup: Whatever. Sus pocos segundos como mortal no importan. Su representación del Dr. Manhattan es pasable. La versión digital de él parece pertenecer, junto a Bubastis, en el universo de las películas de Scooby-Doo.
Jackie Earle Haley: él estuvo bien, incluso en sus escenas finales. Su voz resultó más tolerable que la de Christian Bale.
En general, la película estuvo decente pero demasiado larga y con varios momentos extraños, como Laurie apareciendo de repente con una pistola de quién sabe donde (aunque supongo que eso se corregirá en la versión del Director). No me imagino cómo será ver la película en su versión completa con Tales of the Black Freighter en medio, eso es, aparte de laaaarga.
Snyder dijo por allí que Watchmen terminaría con el género de películas de súper héroes pero no creo que sea así. Supongo que su intención era asombrar a la gente con la violencia exagerada y el sexo y cosas que no se esperaban encontrar en una película de encapuchados, dejando varios de los temas centrales de lado, y supongo que en ese aspecto falló. Pero no me gusta quejarme todo el tiempo, disfruté la película ¡en serio! así que pongamoslo así Zack: te perdono por 300.
P.D. (¡Santo cielo, este comentario nunca termina! Ahora saben como me sentí viendo Watchmen) No recuerdo haber escuchado a la audiencia sorprendida en ningún momento más que durante las escenas de violencia explícita (como la fractura expuesta del pandillero) o cuando Silhouette besa a la chica. Es una pena que Snyder no haya logrado transmitir la sensación de revelación que uno siente varias veces en el cómic y que no se haya arriesgado a hacer algo un poco más personal. Se quedó en medio, perdido como siempre en los efectos visuales. Que triste.
Sí, totalmente de acuerdo. Como dije en la reseña, Snyder no hizo nada por adaptar al lenguaje del cine la historia de Watchmen y más bien hizo un copy paste, usando la novela como storyboard. Cada flashback se siente “separada” (del inglés ‘detached’) de la gran escala. Yo hubiera preferido una propuesta para cine, que implicaba su riesgo, sí, pero para eso se supone que son los artistas: para arriesgarse.
En cuanto a la duración de la película, estoy casi de acuerdo. Me pareció muy larga la primera vez que la vi, y normal (tirándole a bien) la segunda. Y en realidad, lo mismo me pasó con la novela. La primera vez que la leí, me pareció que no llegaba el tiempo de que se acabara; la segunda y siguientes veces fluyó mucho mejor.
Y lo de Bubastis genera el mismo conflicto que el Calamar Gigante. Asegún, el segundo no se incluyó porque era “muy complicado” explicar la sub-trama. Sin embargo, sin explicar nada, Bubastis sí apareció, lo que me parece absurdo. Para el calamar no haciá falta más que agregar una escena, mini, pequeña, de menos de 1 minuto, donde se viera a un grupo de artistas dibujando al supuesto alienígena, en las instalaciones antárticas de Adrian. La gente habría dicho “WTF”, pero todo habría cobrado sentido al final.
Lo mismo para Bubastis. Que hubiera aparecido antes, acompañando al ex-enmascarado, y que alguien (como dijo Laurie en la novela) dijera “No sabía que la ingeniería genética estuviera tan avanzada”. Fin del problema. Gato introducido correctamente, más significado para su muerte en la película.
No coincido, Kolbe, si Snyder se hubiera arriesgado, más de un listillo estaría diciendo que no adaptó bien el cómic (y si lo tralada es cobarde ¡vaya!). Sin embargo, varias de sus separaciones de la secuencia del cómic son muy buenas. Por ejemplo, la narración durante los créditos inciales del origen de los Minutemen (aunque no la hubiera terminado en los disturbios de la huelga policial, sino en la puesta en vigor de la Ley Keene). Hay ciertas escenas donde se incorporan detalles gratuitos (por ejemplo, los hachazos de Roscharch en la cabeza del secuestrador) o se quitaron personajes sin necesidad (como Metrópolis en la escena en que el comediante quema el mapa).
Tampoco es verdad que Snyder hizo el soundtrack con las canciones que mencionan en el cómic. Van ejemplos: la escena donde se enfrenta Ozymandias a Lee Iacocca tiene una canción de Tears for Fears bastante buena y aplicable al caso o el uso de canciones de Leonard Cohen.
Coincido en que lo de Bubastis fue mal planteado y debo disentir respecto a la intensidad de las actuaciones: a todos les faltó intensidad, salvo, quizá, en el caso de Jackie Earle Haley, hasta el buen Jeffrey Dean Morgan se ríe con más ganas en la vida real.
Creo que viste una película distinta, Kolbe, aunque creo que tienes razón en algo: Watchmen de Snyder se olvidará pronto.
Yo creo que vi la misma, simplemente pienso diferente. Pero preguntaré en mi complejo cinematográfico más cercano para estar seguro.
Hector
Si, la escena de sexo fue demasiado porno, en 300 la cosa quedaba pasable, pero aqui si se paso… yo en ves de esperar un trio con Manhatan estaba temiendo que hubiera un Cumshotaso o una mamada (literal) asi XD… en serio que lo temia, la cosa estaba demasiado porno…
Sobre el Final, mi buen personas han sido linchadas por blasfemias menos ofencibas que la tuya.
Arturo
A mi me paso lo mismo, pero mas que nada en la primera parte, sentia que la cosa habansaba muy lento, ya llevabamos media hora y aun no salian de los primeros dos numeros siendo que estos eson los que menos subtramas contienen.
Y si, Snyder debio intentar hacer un proyecto mas personal, que igual le quedaba bien, solo hay que ver los TITULOS INICIALES, ahi todo es de su cosecha y esa escena es hermosa, te homenajea a watchmen te impacta y dramatiza… por desgracia no se vuelve a repetir en toda la pelicula algo tan emotivo.
Estoy de acuerdo con la segunda aparte de la opinión de thedwarf. A mí me gustó la película, aunque en los VIP de Cinepolis el imbécil del cácaro movió el proyector cuando estaban en Marte el Doc Manhattan y Laurie. Espero el DVD con la versión de los piratas, creo que es una muy buena adaptación del cómic.
Adelante, Kolbe, puedes preguntar en tu complejo cinematográfico, pero ahí no te constestarán que estás siendo demasiado duro con la película. Normalmente eres muy moderado y siento que eres injusto con el filme.
“¿Es la película de Zack Snyder lo más acercado a una película fiel del libro de Alan Moore o debió quedarse mejor en libro para siempre? ” Esa es la pregunta que operación mandril hace. La respuesta es clara, más allá de que lo califiques de cobardía o lo que sea, la película de Zack Snyder es lo más acercado a una película fiel del libro de Alan Moore.
Bueno, yo lo decía porque se sugirió que había visto una película diferente, pero creo que no es el caso. Simplemente mis apreciaciones son unas y están todos más que bienvenidos a diferir, como ha estado sucediendo, pero eso no quiere decir que haya visto otra película. Tal vez con otros ojos sí, pero eso cualquiera.
Y no creo haber sido duro, nunca dije que fuera una película mala. De hecho, la vi dos veces, precisamente porque me gustó, pero lo sostengo: Watchmen de Zack Snyder buscó parecerse lo más posible a la novela gráfica y, efectivamente, lo logró. Lamentablemente se parece tanto, que se quedó como la versión resumida de su material original y por tanto, para quienes la leímos, probablemente se quedará ahí y nada más. Apenas terminé de verla la primera vez, me dieron ganas de volver a leer el cómic, porque es “lo mismo” pero con más cosas.
En cuanto a si es cobarde o lo que sea, pues tal vez no, pero nadie puede negar que se fue a la segura. A seguir el cómic viñeta por viñeta tanto como pudo. Eso tiene un cierto mérito, sí, pero pensemos en Alan Moore y Dave Gibbons, quienes crearon esas secuencias, personajes y trama desde cero. Con influencias, sí, pero a fin de cuentas se las adueñaron y les dieron su propia voz.
Ahora, recordmos a Ridley Scott y su Blade Runner, cuya historia no calca la de “¿Sueñan los Androides con Ovejas Eléctricas?” de Philip K. Dick. Los personajes son todos diferentes, Deckard no está casado en la película, Rachel sabe desde el principio que es androide en el libro, etcétera, etcétera. Las diferencias son muchas. Y no sólo a nivel narrativo sino estético.
¿El resultado? Son dos entes que pueden mantenerse por sí mismos. El libro sigue siendo el libro y la película, basada en el mismo, ofrece tantas perspectivas diferentes que puede disfrutarse como un producto aparte. Cada uno con sus propios, muy únicos elementos.
Eso no pasará con Watchmen. Es una buena película, y quizá para el cinéfilo común (el que no hace más que ver cine y no lee cómics, literatura o juega videojuegos) se convertirá en un filme de culto varios años después. Tal vez como pasó con Blade Runner.
Pero para los lectores de cómics, creo, pasará al olvido muy rápidamente, aún si fue un gran logro. Como lo quieran ver, la novela simplemente es mejor. No diferente, como Blade Runner y el libro en que se basa. Mejor.
Bueno, es cierto que es dificil complacer a todo el mundo y más aun a los fanboys. Pero creo que se puede hacer una buena adaptación del cómic alejándose un poco de su estructura, por ejemplo pondría V for Vendetta, que es muy buena en su versión filmica a pesar de no acercarse para nada a la complejidad de la novela gráfica; sin embargo es una película que se mantiene por si misma.
Y siguiendo con ejemplos de peliculas basadas en obras de Moore, League of Extraordinary Gentlemen se tomó muchas libertades y no diría que fue eso lo que la echó a perder, pero seguro jugo una parte en ella. Los problemas de LoEG son muchos, no solo las variaciones con respecto a la novela original.
A fin de cuentas, Snyder pudo haber hecho más, pero no creo que tenga la habilidad de lograrlo, no aún. Eso de “directo visionario” se lo achacaron demasiado pronto nomás porque a la gente le gustó 300, aún ignoro por que razón.
Pero que quede dicho de nuevo: la película es buena. Pero no es nada memorable y, a mi parecer, deficiente en varios aspectos.
Ok, ok, se que fui demasiado duro con mi comentario sobre el final del libro de Moore, ¿pero que quieren que les diga? Mi preferido de Moore es V no Watchmen, siento que ahí el tipo expreso más su esencia ideológica sobre temas de nuestra realidad, y uno lee a Moore para chocar con la realidad, el pulpo gigante me pareció demasiado…
La escena de sexo no solo me pareció de una película porno, sino de UNA MALA película porno… Esas que te hacen reír por los gestos en los rostros de los protagonistas… No, en serio, arruino el nivel de las actuaciones…
Hector, mira para mi el pulpo me parecia lo mismo, de hecho yo decir que Snyder habia hecho bien al cambiarlo para hacerlo mas realista…
Pero, el otro dia me explicaron unas cosas sobre el uso Narrativo que se le da al pulpo, algo que no habia tenido en cuenta… y mi opinion cambio.
Estoy leyendo otra ves watchmen para ver si es sierto lo que me digieron XD.
hector nada de lo que ha hecho marvel se basa o se acerca a la realidad, pretender que alguien pueda ser spiderman en nuestro mundo y llear una vida norm al no es realista. lo que hizo marvel 10 años antes de watchmen fue hacer heroes CERCANOS a la gente no REALES que es distinto…
Para eso tendriamos que filosofar que es REAL y que no lo es…
Ejemplo, las telenovelas nos presentan TRAMAS IRREALES a mas no poder y sin usar cosas fuera de la Realidad…
El concepto de Realidad en los comics es relativo y en mi opinion se basa en la presentacion de las cosas, en la narracion y no tanto en los “poderes”.
Por ejemplo Watchmen nos presentan un mundo IRREAL, donde hay un wey azul de gran pene, pero es una de las tramas MAS REALISTAS del mundillo de los comics.
The Authority fue la punta de lanza para el Hiperrealismo siendo que es un comic que recurre a cosas muy irreales (esterilizar la luna)…
En este aspecto Marvel siemrpe a manejado heroes mas realistas… aunque en la realidad sea imposible verlos.
Hola, solo paso a tu blog en donde escribes uan reseña de esta pelicula, asi como respeto tu punto de vista espero que respetes el mio. La pelicula es una porqueria, nunca me habia sentido con la necesidad de pedir mi dinero de vuelta, la musica? totalmente fuera de lugar, las actuaciones? fatales me parece poco, y los “efectos especiales”? por favor !! LO PEOR QUE HE VISTO !!!! El tipo azul es de lo mas chafa, cualquier efecto que le hayan puesto ( si es que le pusieron alguno ) es malisimo, en fin. NO VEAN ESA PORQUERIA, AHORRATE EL DINERO Y LAS 3 HORAS. Gracias.
P.d. Sin mencionar que la pelicula tiene un alto grado de xenofobia, algo normal despues de ver la pelicula de 300 (del mismo director)
Tu punto es respetable, y más aún porque parece que no has leído la novela en la que se basa, lo que demuestra nuestro punto de que hay muchas cosas que están fuera de contexto y no se entienden.
Si no me equivoco y no has leído Watchmen, probablemente tampoco sepas que Alan Moore es una persona con puntos muy radicales y liberales de vista (el sujeto es prácticamente un hermintaño que detesta la sociedad capitalista o algo así). La xenofobia o cualquier otro asunto similar en la historia de Watchmen, así como la persecusión a los gays en V for Vendetta y otros temas, son la forma de Moore de criticar y decirle a la sociedad de su tiempo (Inglaterra y Estados Unidos, en los 80) lo limitados de mente que están, así como le dice a todos los perseguidos que ellos deben ser libres y todo es (entra Obertura 1812).
Podemos estar de acuerdo o no con su visión, pero una inspección más cercana a sus obras te dirá que no es xenofóbico ni nada por el estilo, sino lo contrario. Ataca y critica a todo ese tipo de gente.